Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности упк. Статус судьи в российской федерации

Каждому гражданину гарантируется защита прав и свободы. Бездействие или действие любого органа государственной власти, общественного объединения или должностного лица может быть обжаловано в суде. Невозможно переоценить роль суда в регулировании общественных отношений.

Мотивация правонарушительного акта становится заметным местом в деятельности судейства. Таким образом, преступность формулируется для личности делинквентного субъекта, и эта артикуляция зависит от успеха карательной системы; он основан на его логике. Наказание в его частной форме свободы, которая имеет своей конечной целью вернуть преступников, превращается в ее мотивы, волю, тенденции и инстинкты. Болезнь, в виде мономании, заменяет отсутствующий мотив. Неожиданный, нелогичный и необъяснимый поступок сформулирован для глобального поведения субъекта по той болезни, которая его определила.

Для того, чтобы судьи принимали объективные и беспристрастные решения, и чтобы никто не мог повлиять на принимаемые решения, закон предоставляет судьям гарантии неприкосновенности и независимости. Однако неприкосновенность не является абсолютной.

К сожалению, судья иногда оказывается заинтересованным в конечном результате разрешения какого-либо судебного разбирательства. И вместо того, чтобы защищать интересы пострадавшего – нарушает его права, руководствуясь не законом, а личными интересами или корыстными соображениями.

Если опасность максимальна, тем более логичным является преступление, как сказали нам Венгрия и Фрагосо, нелогичность безумия исключает его из роли опасного. Однако наш кодекс предполагает это по закону, что делает ненужным оценивать личность и ее артикуляцию с действием. Только тогда будет возможно объединить данные, которые могут позволить нам, менее небезопасно, рассматривать психическую близость человека, который будет судить. Это то, что в бразильском уголовном праве представляет собой новый объект наказания, «человек, который собирается судить». случаев безумия, этот человек известен заранее: судье не нужно искать его прошлое, распутывать его отношения, расшифровывать его поведение, чтобы применить его уголовное наказание. и признать это, психиатрию называют через экспертизу или проверку здравомыслия.

В таком случае судью нужно привлечь к ответственности . Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, установленным законом. К уголовной ответственности судья может привлекаться за преступление, совершенное против личности, за имущественные преступления, а также за злоупотребление своими полномочиями, получение взятки , подлог , халатность и намеренное привлечение невиновного человека к уголовной ответственности . За совершение дисциплинарного проступка с судьи могут снять его полномочия или сделать ему предупреждение.

Можно предположить, что в этой ситуации работник несет личную ответственность за свои действия. Но этот вывод оставляет всю проблему ответственности работника, который действует в ходе своих обязанностей, и совершает простую ошибку в ущерб третьей стороне. Во второй гражданской палате был рассмотрен случай, который поднимал именно вопрос об ограничениях личной ответственности в рамках организованной деятельности, не являющейся выбором автора, ссылкой на пленарное формирование Кассационного суда было решено.

Как это часто бывает в области гражданской ответственности, только с помощью различных видов, с учетом разнообразия конкретных ситуаций, можно точно оценить сферу применения этого нового принципа. Прецедентная практика будет постепенно определять случаи, когда можно сказать, что сотрудник действовал в рамках своей миссии и тех, в которых это условие не может быть выполнено. Это исследование не предназначено для прогнозирования будущих дебатов и решений. Цель здесь состоит в том, чтобы представить происхождение и обоснования принципа, изложенного Пленарной Ассамблеей, прежде чем поднимать главный вопрос о влиянии этого принципа на гражданскую и уголовную ответственность офицера, совершившего преступление.

Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности . Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.

Любой, кто добровольно или невольно совершает ошибку, должен возместить ущерб, который он является автором. Эта тенденция отражена во многих законах. Законодатель также учредил гарантийные фонды, наиболее известными из которых являются гарантийные фонды для жертв дорожно-транспортных происшествий, охотничьих аварий, террористических актов и других правонарушений в отношении лиц. Эти средства предоставляют реальное право на компенсацию всем жертвам телесных повреждений.

Было принято, что ответственность работодателя не исключает ответственности работника. Однако сама основа этой ответственности и положение подчинения работника оправдывали то, что личная ответственность последнего была, если не подавлена, по крайней мере ограничена. Письмо в тексте не запрещало, и предшественникам предшествовало движение в этом направлении.

Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей Российской Федерации. Это означает возможность привлечения судьи к ответственности только в установленном законом порядке.

Инструкция

И это совсем не означает , что судья с его высоким статусом ни под каким предлогом не может быть привлечен ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности . К дисциплинарной ответственности судьи (мировые и федеральные) могут быть привлечены одним из органов судейского сообщества – квалификационной коллегией судей . Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ привлекаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ. А судьи Конституционного Суда РФ к дисциплинарной ответственности привлекаются по решению этого же суда.
Этой ответственности судья подлежит, только если им будут нарушены нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» или положения Кодекса судейской этики. При этом квалификационные коллегии проверяют поступающие к ним жалобы и сообщения о допущенных судьей нарушениях от любого обратившегося лица. Результатом проведенной ими проверки в отношении судьи может быть наложенное взыскание в виде предупреждения или вынесение решения о досрочном прекращении полномочий судьи.

Это самостоятельная ответственность. Доктрина много написала об этой статье. В частности, она задавалась вопросом, требовала ли эта ответственность вина сотрудника. В старом прецедентном праве считается, что ответственность принципала может быть задействована только в случае вины сопутствующего лица. Это требование очевидно в уголовном праве, в котором работнику предъявлен иск, а работодатель назван гражданским должностным лицом. Это в меньшей степени относится к гражданским делам, когда тексты не относятся к противоправному деянию, но наносят ущерб.

Чтобы привлечь любого судью к административной ответственности , необходимо

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Поэтому необходима связь между ущербом и фактом агента, действующего в рамках его обязанностей. Самые выдающиеся авторы изучили правовую основу этой ответственности. Он показал, что из концепции вины работодателя в выборе или надзоре его агента перешел к понятию прибыли, а главное, пользуясь деятельностью своего агента. Затем была указана теория риска, работодатель выполнил работу, принимая риски, которые она порождает. Также была разработана идея представления работодателем со стороны обслуживающего персонала.

Деятельность сотрудника будет лишь расширением деятельности работодателя, который не в состоянии выполнять все функции одной компании. Также была поддержана тезис о гарантии фактов работника работодателем. Таким образом, к нему подходила другая интерпретация: гарантия гарантий действий работника. Сегодня, кажется, теория, которая завоевывает большинство голосов. Завтра будут найдены другие фонды, и можно без всякого риска ошибочно утверждать, что каждая из этих теорий имеет или будет содержать некоторую правду.


Ефимичев, С. П.
Привлечение к уголовной ответственности в
качестве обвиняемого - этап стадии
предварительного расследования /С. П. Ефимичев.
//Правоведение. -1985. - № 5. - C. 28 - 33
  • Статья находится в издании «Смольный, 200 лет = »
    • Материал(ы):
    • Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования.
      Ефимичев, С. П.

      С. П. ЕФИМИЧЕВ*

      Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования

      Привлечение в качестве обвиняемого - самостоятельный этап предварительного расследования. Он включает ряд элементов. Один из них - оценка совокупности собранных доказательств на предмет их достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого. При достаточности доказательств выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявляется обвинение, и обвиняемый допрашивается. Деятельность участников процесса, осуществляемая на данном этапе, урегулирована совокупностью уголовно-процессуальных норм, составляющих правовой институт - привлечение в качестве обвиняемого. В уголовно-процессуальных кодексах этому институту посвящены специальные главы. В УПК РСФСР гл. II называется «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого» (ст. ст. 143-152, 154).

      Следует отметить, что эти основания не подразумевают личной ответственности агента, действующего от имени его директора. Напротив, идея риска, связанного с деятельностью компании, оправдывает тот факт, что директор отвечает только на вредные последствия, вызванные этой деятельностью.

      В рамках трудового договора работник подчиняется распоряжениям и указаниям работодателя и как таковой находится в состоянии подчинения. Именно он может расторгнуть трудовой договор в случае вины или профессиональной неадекватности работника. Этот анализ должен быть квалифицирован, когда у сотрудников есть профессиональный кодекс этики, который дает им независимость при исполнении своих обязанностей. Новые механизмы работы, которые позволяют сотрудникам свободно организовывать свою работу за пределами компании в соответствии с целями, установленными работодателем, делают субординационные облигации менее заметными, но во всех случаях сотрудники не работают для себя и находятся в состоянии экономической зависимости от работодателя.

      Привлечение лица в качестве обвиняемого имеет самостоятельное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В этот момент формулируется обвинение в совершении конкретного преступления, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности. 1

      Понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого» выражают разные аспекты одного и того же явления (первое - уголовно-правовой, второе - уголовно-процессуальный). Привлекать к уголовной ответственности можно только виновное лицо. Поэтому более правильным и всеобъемлющим будет выражение «привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого». В нем отражается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права, материального уголовного правоотношения и уголовно-процессуальных отношений. Это отмечает Ф. Н. Фаткуллин. 2

      Эти соображения важны для оценки их ответственности, поскольку условия труда, наложенные на них, могут иметь решающее значение при совершении ущерба, который они причиняют другим, или в их противоправном поведении. Эти же соображения отражены в их правовой ситуации как в их пользу, так и в их немилости.

      Даже если персональный факт работника имеет важное значение для привлечения на себя ответственности работодателя, он допускает, что его можно искать без авторства ущерба. В случае уголовного разбирательства, возбужденного против работника, потерпевший может стать гражданским лицом против работодателя, не требуя, чтобы гражданский иск также был направлен против работника.

      Существует в литературе и иная точка зрения: привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора. 3

      С этим вряд ли можно согласиться, ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора.

      Наконец, требование грубой халатности для работодателя действовать против сотрудника дает ему определенную защиту. С другой стороны, работник, назначенный в качестве обязательства третьей стороной, не имеет обычных средств правовой защиты в отношении своего работодателя. Когда работодателю и сотруднику назначается ответственность и что первый из причин, второй не квалифицирован, чтобы оспорить это решение. Сотрудник, которому поручено выплатить временное возмещение потерпевшему, не имеет права требовать гражданскую ответственность компании, которую он возглавил.

      Более приемлема позиция Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича, полагающих, что «привлечение к уголовной ответственности осуществляется органом дознания или следователем с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а окончательно устанавливается уголовная ответственность с назначением меры уголовного наказания только судом в обвинительном приговоре». 4

      По этим причинам некоторые авторы утверждали, что ответственность работника должна заключаться в случаях грубой небрежности работника, о чем судила социальная палата в главном агенте отчетов. Такое решение, неблагоприятное для жертв, поскольку это сделает ответственность сотрудника исключительной, может показаться противоречащей общей эволюции закона ответственности в отношении почти автоматической компенсации жертвам. Для достижения этого результата логично взять на себя ответственность всех тех, кто внес ущерб.

      Является ли ответственность сотрудника за малейшую ошибку реальной гарантией для сторонних жертв? Ущерб, который возникает от деятельности компании, как правило, не соответствует тем, которые совершаются частным лицом в его повседневной жизни. Поэтому разрешается спрашивать, поддерживает ли работник их поддержку, тем более, что в большинстве случаев материально невозможно компенсировать жертвам.

      Анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства убеждает в том, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования именно при привлечении лица в качестве обвиняемого.

      В соответствии со ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 3 УК РСФСР «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления». В ч. 2 ст. 3 УК РСФСР указывается, что «уголовное наказание применяется только по приговору суда» Таким образом, законодатель с приговором суда связывает решение только вопроса о наказании.

      Государственное должностное лицо, которое совершает личную вину, отвечает судам судебной власти, а в случае ненадлежащего поведения ответственность администрации оценивается административными судами. Вскоре стало ясно, что это различие необходимо уточнить, чтобы администрация могла компенсировать жертвам как можно больше случаев. Понятие личной вины стало очень ограничительным. Прецедентное право определило его как отрывную вину службы из-за ее преднамеренности или крайней силы тяжести. Тяжелая ошибка как-то.

      В этом случае гражданский иск возбуждается в административном суде. Но в этих случаях, из-за наличия личной вины, у жертвы есть двойное средство. Ответственность агента оценивается судами судебной власти, администрацией которой является административная юрисдикция, а затем администрация приступает к действиям против агента.

      Ст. 43 Основ уголовного законодательства и ст. 50 УК РСФСР связывают вопросы освобождения от уголовной ответственности не только с рассмотрением дела в суде, но и с предварительным расследованием. Вопрос же об освобождении лица от наказания может быть решен только после рассмотрения дела в суде.

      Ст. 41 Основ уголовного законодательства, ст. 48 УК РСФСР, регулирующие давность привлечения к уголовной ответственности, указывают, что течение давности привлечения к уголовной ответственности «приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда».

      Административная юриспруденция в конечном счете отличает три категории недостатков. Личные неправомерные действия, лишенные какой-либо связи с услугой, несущей исключительную ответственность агента, личное неправомерное поведение, не лишенное какой-либо связи с услугой, несущей ответственность агента, а также администрацию и отсутствие обслуживания, которое администрация отвечает.

      Даже если это суждение об отказе, ожидаемое, что утверждает, что это правило имеет все проявления ожидаемого принципа. Фактически, Коммерческая палата только продлевала в интересах своих сотрудников постоянную юриспруденцию в отношении ответственности директоров компаний.

      Факт совершения преступления конкретным лицом при расследовании фиксируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Значит, этот акт и следует считать актом привлечения лица к уголовной ответственности. 5

      Ст. 176 УК РСФСР устанавливает: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором - наказывается лишением свободы сроком до трех лет». Содержание статьи не нуждается в комментариях. Именно указанные в ней лица решают вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

      Акушерка в клинике, перегруженная работой, во время родов не проводила никакого «мониторинга» и не обращала внимания на дежурство акушера, несмотря на ненормальную продолжительность высылки. Первая Гражданская палата провела контрактную вину в клинике и квази-деликтную ответственность акушерки, считая, что у нее полная функциональная независимость. Отстаивая решение Апелляционного суда, в котором выяснилось, что она совершила личную вину, она, в свою очередь, приняла эту концепцию. Из этого решения можно сделать вывод о том, что вина акушерки не может быть связана с ее статусом сотрудника и что в случае серьезного нарушения профессиональных обязательств, выполнение которых зависит исключительно от нее, эта вина носила личностный характер, чтобы привлекать к ответственности его солидарность с деятельностью клиники.

      При прекращении уголовного дела в стадии предания суду «копия определения о прекращении дела вручается лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему» (ст. 234 УПК РСФСР), а это значит, что привлечение лица к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования.

      С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого появляется новый участник уголовного процесса, что принципиально меняет характер уголовно-процессуальной деятельности и особенно правовых отношений между участниками уголовного процесса.

      Для более глубокого и правильного понимания сущности привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо уяснить характер и взаимодействие уголовного и уголовно-процессуальных правоотношений. «Специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана прежде всего с характером взаимоотношений между его «элементами». 6

      Отправным моментом для выяснения сущности связей материальных и процессуальных правоотношений является положение К. Маркса о взаимосвязи уголовного материального и процессуального права. 7

      Уголовный процесс - средство реализации материального права. Как и уголовно-процессуальное право, он детерминирован уголовным правом. 8 «Уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений; последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно-процессуальные?. 9

      Преступление - юридический факт, приводящий к возникновению уголовно-правового отношения. В структуре правоотношения преступление как факт, в свою очередь, является его объектом. Первыми возникают материальные уголовно-правовые отношения. Так считает одна группа ученых, и мы разделяем это мнение. 10 Другие относят возникновение уголовно-правовых отношений к моменту, когда надлежащему государственному органу становится известно о совершенном преступлении. 11 Третьи полагают, что уголовно-правовое отношение возникает с привлечением лица в качестве обвиняемого. 12 Четвертые возникновение материального уголовно-правового отношения связывают с моментом вступления приговора в законную силу. 13

      Подобные расхождения обусловлены неодинаковыми исходными данными. Авторы no-разному определяют субъектов отношений, раскрывают характер, содержание, взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

      Возникнув в момент совершения преступления, уголовно-правовое отношение носит неопределенный, безличный характер. Оно возникает между государством вообще и неустановленным лицом, совершившим данное преступление, 14 и состоит, с одной стороны, в праве государства на порицание данной личности и ее наказание, а, с другой - в обязанности личности перед государством понести всю тяжесть ответственности и наказания за совершенное преступление.

      Началом уголовно-процессуальных отношений следует считать момент, когда официально уполномоченные государством органы получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. 15 Реализация же их проявляется в деятельности соответствующих органов. С возникновением уголовно-процессуальных отношений и входе их развития происходит конкретизация уголовно-правового отношения. В лице государственного органа (органа расследования, прокуратуры) выступает орган, представляющий государство как субъекта уголовно-правового отношения. 16 Он же (на данном этапе орган расследования, прокуратуры) есть субъект и уголовно-процессуальных отношений. Так проявляются диалектическое единство, связь и взаимозависимость уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений.

      В ходе дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности и реализации уголовно-процессуальных отношений выясняются, конкретизируются, устанавливаются как объект уголовно-правового отношения - преступления, так и второй субъект правоотношения - лицо, совершившее это преступление.

      Как считает П. С. Элькинд, в ходе расследования и судебного разбирательства уголовно-правовое отношение должно «развернуться» «конкретизироваться», «уточняться». 17 И вряд ли правы те, кто рассматривает уголовно-правовое отношение как однажды данное, неизменное, застывшее. 18 Таким должно быть лишь преступление - объект уголовно-правового отношения, а не само уголовно-правовое отношение.

      В ходе расследования выясняется объект уголовно-правового отношения - преступление, доказывается вина конкретного лица в его совершении. И как результат этого доказывания, накапливается совокупность доказательств, позволяющая лицу, производящему расследование (субъекту уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений), сформулировать вывод о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

      Факт привлечения лица в качестве обвиняемого - реализация не только уголовно-процессуальных отношений, но и уголовно-правового отношения. Поэтому мы не разделяем мнения тех, кто рассматривает привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лишь как проявление уголовно-процессуальных отношений. 19 Более правильна точка зрения на привлечение в качестве обвиняемого как проявление и уголовно-правового отношения, на констатацию его наличия. 20

      Как отмечает Н. А. Огурцов, «правоотношение в советском уголовном праве представляет собой отношения между социалистическим государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния - преступления и уголовной ответственности виновного за содеянное». 21 Такое определение уголовно-правового отношения раскрывает его сущность и правильно определяет как момент его возникновения, так и этапы реализации.

      Все сказанное позволяет не согласиться с М. С. Строговичем в том, что «обвиняемый в уголовном процессе является участником, субъектом уголовно-процессуального отношения, а не уголовно-правового отношения. Он может быть признан участником (субъектом) уголовно-правового отношения только приговором суда, вступившим в законную силу». 22 Суд, однако, своим приговором не создает новых субъектов (участников) ни уголовно-правовых, ни уголовно-процессуальных отношений, В приговоре лишь зафиксирован окончательный вывод о том, что имело место преступление и совершено оно конкретным лицом. Предварительный же вывод об этом был сделан в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Вот тогда-то и появился новый участник (субъект) уголовно-правового отношения, он же участник и субъект уголовно-процессуальных отношений. С этого момента он поставлен в особое положение, которому соответствует объем его прав н обязанностей, определенных законом, а стало быть, начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правового отношения. Изобличать в совершении преступления только субъекта уголовно-процессуального отношения нельзя, это противоречило бы духу и букве уголовно-процессуального закона. Именно как субъект уголовно-правового отношения обвиняемый наделяется совокупностью процессуальных прав. Это еще раз свидетельствует о взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопроникновении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

      Никто из ученых не оспаривает, что при расследовании и судебном разбирательстве часто могут иметь место материальные гражданско-правовые отношения.

      Субъектами при расследовании и судебном разбирательстве являются, с одной стороны, потерпевший (ст. 53 УПК РСФСР), гражданский истец (ст. 54 УПК РСФСР) и их представители (ст. 56 УПК РСФСР), с другой - обвиняемый (ст. УПК РСФСР) или лицо (физическое или юридическое), несущее за него материальную ответственность - гражданский ответчик (ст. 55 УПК РСФСР).

      В процессе предварительного расследования лицо признается в качестве потерпевшего, гражданского истца путем вынесения об этом соответствующего постановления (ст. ст. 136, 137 УПК РСФСР). Аналогично принимается решение и о привлечении по делу в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, которое должно в силу закона нести материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 138 УПК РСФСР).

      Анализ норм, регулирующих правовое положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и порядок признания их таковыми, дозволяет утверждать, что здесь в результате причинения вреда преступлением возникают материальные гражданско-правовые отношения. Преступление же, как известно, - объект уголовно-правового отношения.

      Взаимодействие материальных уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений осуществляется здесь при участии уголовно-процессуальных отношений. Именно с их помощью обеспечивается взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие материальных уголовно-правовых отношений. Здесь находят проявление трехсторонние правоотношения. Носителями их выступают обвиняемый и гражданский ответчик, с одной стороны, потерпевший и гражданский истец, с другой, реализуются же их отношения с участием представителя государства (органа расследования, прокуратуры или суда).

      Именно в целях реализации гражданско-правового отношения, возникшего в результате уголовно-правового отношения, следователь накладывает арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за причинение вреда преступными действиями обвиняемого или подозреваемого (ст. 175 УПК РСФСР). Гражданско-правовое отношение может быть реализовано путем возмещения ущерба как после вступления приговора в законную силу, так еще и в стадии предварительного расследования, когда обвиняемый сам принимает меры к возмещению ущерба (п. 1 ст. 38 УК РСФСР). Реализация гражданско-правового отношения, порожденного уголовно-правовым отношением, подтверждает наличие такового и его движение задолго до вынесения приговора.

      Таким образом, уголовно-правовое отношение проявляется в ходе расследования. Окончательно оно формируется при принятии решения о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а свое разрешение получает после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Стало быть, правильно суждение о том, что предварительный вывод о виновности лица, совершившего преступление, делается в момент привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Это означает, что «виновный» и «обвиняемый» на предварительном следствии - понятия идентичные. Данный вывод является предварительным только потому, что он делается при предварительном расследовании, т. е. до суда. Но его нельзя рассматривать как предварительный с позиции доказанности. Он предварительный потому, что не влечет тех отрицательных последствий (судимость и т. д.), которые наступают при формулировании этого вывода в приговоре суда.

      Проявление в такой форме уголовно-правового отношения обусловливает правовое положение участников уголовно-процессуальных отношений. Обвиняемый наделяется комплексом процессуальных прав в объеме, необходимом и достаточном для осуществления защиты от предъявленного обвинения. Следовательно, при привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого впервые проявляется персонифицированное уголовно-правовое отношение.

      Решение о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого принимается лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 143 УПК РСФСР). 23

      Из этого указания закона следует, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является доказанность факта преступления и вины конкретного лица совокупностью «достаточных доказательств», собранных в ходе расследования. Здесь «наличие достаточных доказательств» - исходная база для вывода о том, что имело место преступление. Факт же преступления и доказанная виновность конкретного лица и служат основанием для вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указание законодателя на «наличие достаточных доказательств» для принятия решения имеет практическое значение, позволяющее в каждый конкретный момент проверить, на чем основывается вывод о наличии преступления и виновности лица в его совершении. Таким образом, основанием привлечения в качестве обвиняемого являются не сами доказательства, а факты преступления и вина конкретного лица, подтвержденные этими доказательствами. 24

      В литературе есть и иное мнение: основанием привлечения в качестве обвиняемого считают сами доказательства, 25 что вряд ли правильно.

      Верна позиция тех, кто считает основанием привлечения лица в качестве обвиняемого полную доказанность виновности данного липа, когда у следователя сложилось окончательное убеждение в виновности и устранены все сомнения в этом. 26 При формулировании обвинения факты, входящие в конструктивные признаки конкретного состава преступления, должны быть достоверными. 27 Вместе с тем М. С. Строгович пишет: «Сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности данного лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и не проверены». 28 Согласиться с таким суждением нельзя по ряду соображений. 1. Давать показания - это право обвиняемого, а не его обязанность. Их может вообще не оказаться, если обвиняемый не пожелает давать показания. Отсутствие показаний обвиняемого не освобождает следователя от обязанности принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, когда совокупность собранных доказательств будет убеждать его в виновности. В противном случае следователь не имеет права принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если же последующий допрос обвиняемого и проверка его показаний опровергнут предъявленное обвинение, это будет свидетельствовать о том, что решение о привлечении в качестве обвиняемого принято без достаточных к тому оснований; 2. Объем обвинения, его содержание определяются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого с учетом обеспечения его права на защиту. В случае изменения обвинения оно должно быть перепредъявлено.

      Таким образом, окончательное убеждение следователя в виновности конкретного лица складывается на основании собранных доказательств и формулируется при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Законодатель не устанавливает срока принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Принятие такого решения предопределяется моментом завершения сбора достаточной совокупности доказательств. 29

      «Довольно трудно представить себе, что обвиняемого и подсудимого следует считать невиновным. Разве можно участника процесса без вины ставить в такое положение?» - спрашивает П. М. Давыдов. И подвергнув обстоятельной критике высказанные в литературе точки зрения, приходит к выводу, что «помимо приговора, виновность согласно уголовно-процессуальному законодательству отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении» 30 и других судебных актах.

      В целях укрепления законности и повышения ответственности лиц, принимающих решение о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, целесообразно в текст ст. 143 УПК РСФСР внести дополнение (курсив мой. - С. Е,): «При наличии достаточных доказательств, дающих сетование для предъявления обвинения в совершении преступления и свидетельствующих о виновности конкретного лица в его совершении, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого».

      *Кандидат юридических наук, доцент Высшей следственной школы МВД СССР;

      1 Гальперин И. М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной-ответственности. - Советская юстиция, 1966, № 9, с. 8.

      2 Фаткуллин Ф. Н., 3инатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976, с. 9.

      3 Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959,с. 99; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961, с. 61-62; Палтсер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6; Загородинков Н. И. О пределах уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1967, № 7, с. 44; Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979, с. 32; Савицкий В. М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия. - В кн.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979, с. 124; Петрухин И. Л., Б ату ров Г. П., Моршакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979, с. 9; Кузнецов А. Совершенствование уголовно-правовых гарантий конституционных прав обвиняемого. - Советская юстиция, 1980, № 13, с. 4.

      4 Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970, с. 70.

      5 Такой вывод содержится в двух постановлениях - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Устинова, где сказано: «Датой привлечения лица к уголовной ответственности является дата постановления о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а не время вынесения приговора» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973 г.. № 11, с. 10-II), а также в постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Стюхина, обвиняемого по ст. 172 УК РСФСР, где указано, что «предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст.ст. 46, 143, 144, 148"и 149 УПК РСФСР» (Там же. 1974, № 4, с. 8).

      6 Блауберг И. В., Садовский В. П., Юдин Э. Г. Системный подход предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969, с. 25.

      7 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 67, 158.

      8 Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975, с. 119.

      9 Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального нрава. Л., Г:63, с. 11.

      10 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 89; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 13; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956, с. 252; Пионтковский А. А. Правоотношения в уголовном праве. - Правоведение, 1962, № 2, с. 91; Курляндский В. И. О сущности и признаках уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1963, № 11, с. 91- Лейки на Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968, с. 27; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. М., 1971, с. 4 - 5; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 105 - 106.

      11 Вицын С. Е. и др. Ответственность по советскому праву. - Правоведение, 1968, № 2, с. J54.

      12 Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых н уголовно-процессуальных отношениях. - Правоведение, 1959, № 2, с. 108 - 109; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, с. 21; Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая). Иркутск, 1970, е. 119 - 121.

      13 Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965, с. 158 - 159; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, с. 62 - 63; Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1970, № 7, с. 44; Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960, с. 485.

      14 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 54.

      15 Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 19.

      16 Н. Н. Полянский считает, что субъектом уголовно-правового отношения является не само государство, а органы государства (суд, прокуратура и др.) (Полянский Н. Н, Вопросы теории советского уголовного процесса, е. 256).

      17 Элькинд П. С. Правоотношения в советском уголовном процессе. - Вести. Ленингр. ун-та, 1959, № 5, с. 94; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964, вып. 2, с. 190; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность, с. 7-8.

      18 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. с. 88-93; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 121.

      19 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 55; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 107.

      20 Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая), с. 99-100; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, с. 21; Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, с. 108-109.

      21 Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976, с. 27.

      22 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 56.

      23 УПК УССР (ст. 131), УПК УзССР (ст. 122), УПК КазССР (ст. 158), УПК ТССР (ст. 194), УПК МССР (ст. 126), УПК КиргССР (ст. 132) основания привлечения в качестве обвиняемого формулируют более четко: «Если имеется достаточно доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом (курсив мой. - С. Е.), следователь выносят постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».

      24 Советский уголовный процесс / Под ред. С. В. Бородина. М,. 1982, с. 311; Советский уголовный процесс /Под ред. А. С. Кобликова. М., 1982, с. 78.

      25 См., например: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие, в советском уголовном процессе. М., 1965; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т 2. М., 1970, с. 82; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 14.

      26 См., например: Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Стадия предварительного расследования. Л., 1959, с. 23; Аканча Н. А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964, с. 28-31; Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, с. 191; Митрохин Н. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979, с. 41-46.

      27 Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М., 1971,с. 28.

      28 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 84-85.

      29 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981, с. 190.

      30 Давыдов П. М. Формы реализации уголовной ответственности. - В кн.: Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981, с. 7-10.

    Информация обновлена :04.11.2003

    Сопутствующие материалы:
    | Персоны | Книги, статьи, документы