Intel core i5 6400 игры. Цена полупроводникового решения

Процессор Core i5-6400, цена нового на amazon и ebay - 12 821 рублей, что равно 221 $. Маркируется производителем как: BX80662I56400.

Количество ядер - 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Skylake.

Базовая частота ядер Core i5-6400 - 2.7 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.3 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-6400 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Core i5-6400 должна быть с сокетом FCLGA1151. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 65 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics 530, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Хотите купить Core i5-6400 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Показать

Тест Intel Core i5-6400

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Материнские платы

  • HP Spectre x360 Convertible
  • Microsoft Surface Go
  • Asus P8H77-V LE
  • Dell Latitude 7280
  • HP Laptop 14-cm0xxx
  • Cyberpoer MEGABOOK
  • Acer Aspire E1-530

Видеокарты

  • Нет данных

Оперативная память

  • Нет данных

SSD

  • Нет данных

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i5-6400. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i5-6400 - HP Spectre x360 Convertible.

Характеристики

Основные

Производитель Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя. Intel® Core™ i5-6400 Processor (6M Cache, up to 3.30 GHz)
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры. Skylake
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. 01-2016
МодельОфициальное наименование. i5-6400
ЯдерКоличество физических ядер. 4
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. 4
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. 2.7 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дали возможность процессору самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему скорость работы повышается. Сильно влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. 3.3 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию. 6 Мбайт
Инструкции 64-bit
ИнструкцииПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций. SSE4.1/4.2, AVX 2.0
ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление. 14 нм
Частота шиныСкорость обмена данными с системой. 8 GT/s DMI3
Максимальный TDPThermal Design Power - показатель, определяющий максимальное тепловыделение. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на равное или большее значение. Помните, что с разгоном TDP значительно растёт. 65 Вт
Спецификации системы охлаждения PCG 2015C (65W)

Видеоядро

Интегрированное графическое ядроПозволяет использовать компьютер без дискретной видеокарты. Монитор подключается к видеовыходу на материнской плате. Если раньше интегрированная графика позволяла просто работать за компьютером, то сегодня способна заменить бюджетные видеоускорители и даёт возможность играть в большинство игр на низких настройках. Intel® HD Graphics 530
Базовая частота GPUЧастота работы в режиме 2D и в простое. 350 MHz
Базовая частота GPUЧастота работы в режиме 3D под максимальной нагрузкой. 950 MHz
Intel® Wireless Display (Intel® WiDi)Поддержка технологии Wireless Display, работающей по стандарту Wi-Fi 802.11n. Благодаря ей, оснащённый такой же технологий монитор или телевизор, не требует кабеля для подключения. Да
Поддерживаемых мониторовМаксимальное количество мониторов, которые можно одновременно подключить к встроенному видеоядру. 3

Оперативная память

Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором. 64 GB
Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена. DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600 @ 1.35V
Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы. 2
Пропускная способность оперативной памяти 34.1 GB/s
ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае. Нет. Либо мы ещё не успели отметить поддержку.

ВведениеПришедшееся на этот год обновление микроархитектуры процессоров Intel, в результате которого мы получили Skylake, нельзя назвать типичным или обычным. Хотя с точки зрения пользователей десктопов никаких особенно значительных улучшений в производительности или частотном потенциале эти CPU и не привнесли, их приход на рынок продемонстрировал совсем иные вещи. А именно, Intel впервые столкнулась с серьёзными проблемами при следовании своему принципу «тик-так», и проблемы эти так и не удалось разрешить в обозримые сроки. Иными словами, современные технологические процессы добрались до того качественного барьера, преодоление которого при внедрении более тонких норм производства требует настолько серьёзных усилий, что запуск и отладка массового выпуска чипов стала занимать значительно больше времени, чем на это требовалось раньше. Всё это в полный рост мы и увидели в новых процессорах, для производства которых должна применяться 14-нм технология с трёхмерными транзисторами второго поколения. Сначала произошла задержка и фактическая отмена десктопных Broadwell, а потом жертвой проблем пали и актуальные процессоры Skylake, поставки которых до сих пор происходят с заметными перебоями. В результате Intel даже заговорила о том, что трактовку закона Мура стоит ослабить, и новые процессорные дизайны теперь будут выходить не ежегодно, а примерно раз в полтора года.

Для нас же всё это значит, что жить с микроархитектурой Skylake придётся значительно дольше, чем с её предшественницами. Согласно тем глобальным планам, которыми делится Intel, приход следующего поколения микроархитектуры, Cannonlake, произойдёт теперь не ранее второй половины 2017 года. А в следующем году на суд пользователей будут представлены лишь своего рода Skylake Refresh – процессоры Kaby Lake, для производства которых будет использован всё тот же 14-нм техпроцесс.

И этого уже достаточно для того, чтобы уделить Skylake несколько больше внимания, чем обычно достаётся да долю тех или иных новых процессоров. На нашем сайте уже опубликовано три статьи, в той или иной степени обсуждающие построенные на микроархитектуре Skylake процессоры для настольных персональных компьютеров:


Обзор процессоров Core i5-6600K и Core i5-6500: знакомство с Intel Skylake ;
Пять поколений Core i7: от Sandy Bridge до Skylake. Сравнительное тестирование ;
Двухъядерные Skylake: обзор процессоров Core i3-6320, Core i3-6100 и Pentium G4400 .

Однако мы снова решили вернуться к теме Skylake и отдельно рассмотреть те десктопные процессоры, о которых подробно пока не говорили: речь в этом материале пойдёт о четырёхъядерниках, которые не ориентированы на оверклокерскую аудиторию и не предлагают разблокированных множителей.

Такие процессоры интересны сегодня как минимум по трём причинам. Во-первых, они несколько дешевле, чем Core i7-6700K и i5-6600K, что в сложившихся экономических условиях является очень заметным преимуществом, способным склонить на их сторону достаточно большую аудиторию покупателей. Во-вторых, из-за проблем с 14-нм техпроцессом флагманские Core i7-6700K и i5-6600K находятся в дефиците. Это не очень заметно по ассортименту российских магазинов (из-за низкого спроса на дорогие CPU), но на глобальном рынке поставки старших оверклокерских Skylake носят очень ограниченный характер. Поэтому даже если старшие Skylake и поступают в розницу, то их цены оказываются выше рекомендованных Intel значений. И в-третьих, неожиданно оказалось, что удовлетвориться младшими четырёхъядерными процессорами могут даже оверклокеры. Основные производители материнских плат нашли «лазейку», позволяющую разгонять любые процессоры Skylake через повышение базовой частоты BCLK. В результате, способность работать при частоте, существенно превышающей номинальную, имеют теперь и те LGA 1151-процессоры, которые изначально для этого считались совершенно неподходящими.

Именно поэтому главными героями нашего очередного тестирования процессоров мы сделали неоверклокерские четырёхъядерники Core i7-6700, i5-6600, i5-6500 и i5-6400. В рамках этого материала мы посмотрим на то, что эти CPU могут предложить их обладателям на фоне предшественников поколения Haswell и по сравнению с флагманскими процессорами Core i7-6700K и i5-6600K, рассмотренными в наших материалах ранее.

Что не так с 14-нм техпроцессом Intel

Скоро будет полгода, как Intel представила свои 14-нм процессоры Skylake, нацеленные на аудиторию энтузиастов: Core i7-6700K и Core i5-6600K. Однако за это время вопрос их повсеместной доступности так и не был решён. Наиболее остро эта проблема стоит в западноевропейских странах и в Северной Америке, что нетрудно проследить в ассортименте крупнейших онлайн-магазинов. Например, на момент написания статьи оба этих флагманских процессора отсутствовали в продаже на Newegg.com, а на Amazon.com распродавались последние экземпляры со склада. Такая несколько странная для интеловской продукции ситуация продолжается с лета – к сожалению, обеспечить старшими десктопными Skylake всех желающих у Intel до сих пор не получается.

Более того, отсутствие в продаже необходимых товарных количеств Core i7-6700K и Core i5-6600K приводит к тому, что продавцы начинают реализовывать их по ценам, заметно превышающим рекомендованные. Напомним, что официально для этой пары процессоров установлены цены в размере $339 и $242 соответственно. В реальности же, чтобы купить один из этих продуктов, требуется заметно переплатить. Причём, здесь речь идёт не только о зарубежных, но и об отечественных магазинах: как нетрудно заметить, эффект недопоставок оказал глобальное влияние.

Что же является первопричиной описанных негативных явлений? К сожалению, ответить на этот вопрос коротко и ясно не может даже сама Intel. На всех проводимых компанией отчётных мероприятиях официальные лица уверенно говорят о том, что внедрение 14-нм технологии происходит по плану, а выход годных кристаллов Broadwell и Skylake постепенно приближается к тому уровню, который обеспечивает прошлая 22-нм технология.

Однако этот график, на котором изображена доля годных кристаллов, производимых по разным технологическим процессам, на самом деле полную картину не описывает. Дело в том, что на фоне дефицита старших оверклокерских Skylake мы не видим никаких затруднений с поставками процессоров, рассчитанных на более низкие тактовые частоты. И это значит, что проблема, поразившая интеловский 14-нм процесс, касается не столько выхода годных кристаллов вообще, сколько затрагивает лишь старшие высокочастотные модели.

Иными словами, похоже, что дефицит Core i7-6700K и Core i5-6600K возникает на этапе отбора наиболее удачных полупроводниковых кристаллов. Доля чипов Skylake, способных работать на сравнительно высоких частотах при приемлемых уровнях напряжения питания, то есть таких, которые можно сделать основой флагманских процессоров для энтузиастов, оказывается слишком низкой для удовлетворения спроса. В результате Intel вполне справляется с поставками требуемых количеств обычных четырёхъядерников, но вот Core i7-6700K и Core i5-6600K, которые не только имеют более высокие тактовые частоты, но и должны располагать некоторым «запасом прочности», востребованным оверклокерами, даются микропроцессорному гиганту с очень большим трудом. И это, кстати, очень похоже на повторение той ситуации, которая имела место с 14-нм процессорами поколения Broadwell. Ведь 14-нм процессоры первого поколения тоже демонстрировали явные признаки несовершенства техпроцесса: после многочисленных задержек с выходом они не только получили более низкие по сравнению с предшественниками номинальные частоты, но и плохо разгоняются.

Всё это в очередной раз указывает, что главная проблема с выпуском скоростных Skylake кроется не столько в микроархитектуре, сколько в производственном процессе. И как утверждают некоторые знакомые с ситуацией эксперты, Intel, похоже, на этот раз несколько переборщила с масштабированием техпроцесса. Причём, речь идёт не столько о ключевом параметре – размере транзисторов, сколько о слишком агрессивном уменьшении шага в толщине слоёв металлизации по сравнению с 22-нм техпроцессом.



Действительно, ранее с каждым переходом на более «тонкие» производственные нормы толщина слоёв металлизации уменьшалась примерно в 1,4 раза. Однако с внедрением 14-нм норм компания Intel в целях снижения себестоимости чипов решила изменить шаг более агрессивно, и уменьшила его по сравнению с 22-нм процессом примерно в 1,5 раза. И такое стремление к снижению расходов обернулось для Intel неожиданными проблемами. Доля полупроводниковых кристаллов, способных к работе на высоких частотах, в общем объёме продукции заметно снизилась, а их себестоимость, напротив, стала выше.

Всё это в итоге и привело к описанной ситуации. Для того, чтобы изготавливать процессоры Core i7-6700K и Core i5-6600K, необходимые особо качественные полупроводниковые кристаллы с удачным сочетанием частотного потенциала и потребляемой мощности. Но получить их в должном количестве Intel пока не удаётся.

Впрочем, говоря о проблемах, нельзя упомянуть и о том, что в будущее Intel смотрит с оптимизмом и делает вид, что недопоставки флагманских Skylake не способны повлиять на глобальную картину. Игровые высокопроизводительные системы продолжат оставаться одним из основных приоритетов компании, и в 2016 году в этом сегменте Intel ожидает заметный рост, который должен достигнуть 26 процентов.



Правда, удовлетворяться он, возможно, будет не процессорами Skylake, а их предшественниками поколения Haswell. В свете сложившейся в настоящее время ситуации с поставками флагманских модификаций новейших процессоров, их 22-нм предшественники поколения Haswell предлагаются клиентам с существенными скидками. И отголоски этих скидок нередко можно увидеть и на ценниках в розничных магазинах, что в определённых ситуациях может стать хорошим аргументом в пользу приобретения компьютера на базе CPU прошлого поколения.

Однако не стоит забывать о том, что системы, построенные на базе десктопных Skylake, интересны не только благодаря новой микроархитектуре и 14-нм техпроцессу. Выводя на рынок это поколение процессоров, Intel уделила немалое внимание и совершенствованию всей платформы, которая обрела поддержку более скоростной DDR4-памяти и высокоскоростных интерфейсов для подключения дополнительных компонентов. Именно поэтому на фоне дефицита флагманских Skylake пользовательский интерес вполне может сместиться и в сторону четырёхъядерников Core шестого поколения, изначально на разгон не ориентированных. С этой позиции мы и попробуем на них посмотреть.

Простые четырёхъядерные Skylake-S: подробности

Итак, главными героями сегодня выступают самые обычные процессоры Skylake в LGA 1151-исполнении, не ориентированные на оверклокерские эксперименты, но имеющие тем не менее достаточно передовые характеристики: по четыре процессорных ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading или без неё и располагающие кеш-памятью третьего уровня объёмом 8 или 6 Мбайт. С точки зрения своего базового строения эти процессоры подобны предшественникам поколения Haswell – с внедрением новой микроархитектуры и с переходом на передовой 14-нм техпроцесс Intel оставила привычные характеристики нетронутыми. Таким образом, к линейке Core i7 продолжают относиться четырёхъядерные процессоры с 8-мегабайтным L3-кешем, способные исполнять по восемь потоков одновременно, а в семейство Core i5 входят четырёхъядерники попроще – без виртуальных ядер и с кеш-памятью объёмом 6 Мбайт. При этом любые Core i7 и Core i5 в отличие от их младших собратьев имеют также технологию авторазгона Turbo Boost, а также укомплектованы встроенным графическим ядром девятого поколения Intel HD Graphics 530.

Иными словами, мы имеем дело с той самой разновидностью, которую принято обозначать как Skylake-S. В основе таких процессоров лежит процессорный кристалл, описываемый формулой 4+2 – четыре вычислительных ядра и графика класса GT2.

Как хорошо известно, флагманские процессоры Core i7 и Core i5, которые позиционируются в качестве решений для энтузиастов, имеют разблокированные множители, и это позволяет беспрепятственно изменять их рабочую частоту, частоту памяти и графического ядра. Такие оверклокерские модели легко отличить по наличию в конце модельного номера литеры K. Обычные же общеупотребительные модели Core i7 и Core i5 в названии не имеют никаких букв, и для них разгон через изменение коэффициентов умножения аппаратно заблокирован.

Однако отсутствие свободы в установке множителей – не единственный признак, который отличает «обычные» четырёхъядерные процессоры Skylake от их оверклокерских собратьев. На самом деле им свойственны и более низкие тактовые частоты. Причём, отличие может быть достаточно существенным. Например, в случае процессоров Core i7 оно составляет целых 600 МГц, а у Core i5 – 200 МГц. Правда, у этого преимущества есть и обратная сторона: процессоры, не относящиеся к оверклокерской серии, более экономичны. Для них Intel декларирует достаточно скромный 65-ваттный тепловой пакет, в то время как расчётное тепловыделение Core i7-6700K и Core i5-6600K – 91 Вт. К этому нужно добавить и то, что процессоры K-серии лишены поддержки технологии vPro, необходимой для обслуживания и обеспечения безопасности компьютеров в условиях крупных предприятий. Довершает картину и весьма заметная разница в цене. Даже согласно официальному прайс-листу предложения для энтузиастов примерно на 8-15 процентов дороже старших Core i7 и i5 общего назначения. Что, скорее всего, и станет основной причиной, по которой покупатели могут захотеть отдать предпочтение младшим четырёхъядерникам без функций разгона.

Линейка ординарных неоверклокерских четырёхъядерников семейства Skylake, ориентированная на использование в классических настольных системах, включает в себя четыре процессора. Три чипа относится к серии Core i5 и один – входит в серию Core i7. Такой набор моделей призван полностью заменить линейку предложений поколения Haswell Refresh, число «обычных» четырёхъядерников в которой было ровно таким же. Для того, чтобы подчеркнуть преемственность модельных рядов, Intel установила на процессоры одного и того же класса, но разных поколений, одинаковые цены. Иными словами, Core i7-6700 подменяет Core i7-4790, Core i5-6600 – Core i5-4690, Core i5-6500 – Core i5-4590, а Core i5-6400 – Core i5-4460. Полное представление о новом модельном ряде можно получить из следующей таблице, в которой мы собрали вместе характеристики всех неоверклокерских Skylake с четырьмя вычислительными ядрами.



Если не считать более современную микроархитектуру, которой располагают процессоры Core шестого поколения, отличий у новинок от аналогичных LGA 1150-процессоров на самом деле не так уж и много. Однако и частоты, и тепловыделение, всё-таки изменились. Причём по сравнению с Haswell частоты неожиданно стали ниже, что, по всей видимости, будет компенсироваться более совершенной микроархитектурой, и никакого спада в производительности заметно быть не должно. Что же касается типичного тепловыделения, то оно тоже понизилось. Обуславливается это как тем, что в новых процессорах интегрированный стабилизатор напряжения переехал из самого процессора на материнскую плату, так и повышением энергоэффективности, которое обеспечивает переход на 14-нм технологию.

Давайте же посмотрим, как всё это сказалось на реальных потребительских качествах – быстродействии в приложениях и теплоэнергетических параметрах.

Как мы тестировали

Основной целью настоящего тестирования было сравнение четырёхъядерных неоверклокерских процессоров Skylake для настольных компьютеров с флагманскими собратьями, относящимися к K-серии. Однако помимо разнообразных LGA 1151-процессоров в число участников испытаний мы включили и процессоры поколения Haswell, которые в тестах должны обеспечить для основных героев соответствующий фон. Помимо этого, на итоговых диаграммах вы также сможете найти и результаты старшего процессора компании AMD – FX-9590, который по своей рекомендуемой цене спустился до отметки в $240 и посему может рассматриваться в качестве альтернативы интеловским четырёхъядерникам.

В результате, список комплектующих, задействованных в тестировании, получился достаточно обширным:

Процессоры:

Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра + Hyper-Threading, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-6700 (Skylake, 4 ядра + Hyper-Threading, 3,4-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-6600K (Skylake, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-6600 (Skylake, 4 ядра, 3,3-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-6500 (Skylake, 4 ядра, 3,2-3,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 ядра, 2,7-3,3 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell, 4 ядра + Hyper-Threading, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-4690K (Haswell, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4590 (Haswell, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).

Память:

2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).
Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 355.98 Driver.

И перед тем, как перейти непосредственно к результатам тестов, приведём скриншоты диагностической утилиты CPU-Z, снятые для всех процессоров – героев настоящего обзора. По ним можно ещё раз уточнить характеристики четырёхъядерных Skylake, не относящихся к серии оверклокерских процессоров.


Core i7-6700Core i5-6600Core i5-6500Core i5-6400

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании. После выхода операционной системы Windows 10 этот бенчмарк в очередной раз обновился, и теперь мы задействуем самую последнюю версию – SYSmark 2014 1.5.



Естественно, никаких сюрпризов в производительности четырёхъядерников поколения Skylake быть попросту не может. Во-первых, ввиду более низкой тактовой частоты они несколько медленнее своих оверклокерских собратьев. В частности, Core i7-6700 отстаёт от Core i7-6700K на 8 процентов. Правда, при этом Core i5-6600 работает почти с той же скоростью, что и Core i5-6600K – разница в частотах этих процессоров не так заметна. Во-вторых, процессоры поколения Skylake в целом немного производительнее процессоров Haswell. Их преимущество принципиальный характер не носит, но примерно 3-процентная разница между их результатами прослеживается. Следовательно, новая микроархитектура действительно компенсирует слегка снизившиеся частоты новинок.

Впрочем, нужно иметь в виду, что показатель в SYSmark 2014 1.5 – это некая средневзвешенная метрика производительности и в отдельных ситуациях положение дел может кардинально различаться. И мы это увидим далее, в тестах в приложениях.

Более же глубокое понимание результатов SYSmark 2014 1.5 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.



В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.



Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.



В сценариях Media Creation и Office Productivity мы видим именно ту картину, которую уже описывали при анализе общего рейтинга производительности в SYSmark. Однако сценарий Data/Financial Analysis вносит в результаты некоторое разнообразие. Оно возникает из-за того, что при интенсивных математических вычислениях, которые моделируются в данном случае, неплохо себя показывает старший процессор Devil’s Canyon, Core i7-4790K. И здесь уместно будет напомнить о том, что старшие процессоры Core i7, нацеленные на оверклокерскую аудиторию, традиционно получают заметно более высокие частоты, чем вся остальная линейка. Как и Core i7-6700K, его предшественник, Core i7-4790K, имеет тактовую частоту, перевалившую за 4-гигагерцовую отметку, что выделяет такие процессоры в своих семействах. Впрочем, несмотря на всё это, Core i7-6700 оказывается способен соперничать с Core i7-4790K на равных, что ещё раз указывает на существенность микроархитектурных улучшений, сделанных в Skylake.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Впрочем, в этом тестировании мы собрали мощную графическую подсистему, основанную на флагманской видеокарте NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. И в результате в части игр частота кадров продемонстрировала зависимость от процессорной производительности даже в FullHD-разрешении.

Результаты в FullHD-разрешении с максимальными настройками качества


















Вообще говоря, игровая производительность систем, построенных на четырёхъядерных процессорах компании Intel, различается не слишком сильно. Всё-таки основное влияние на частоту кадров в играх оказывает не центральный процессор, а видеокарта. А мощности современных четырёхъядерников (если, конечно, они спроектированы не инженерами AMD) вполне хватает для того, чтобы раскрыть производительность сколь угодно дорогостоящей игровой однопроцессорной видеокарты.

Впрочем, некоторые различия в игровом быстродействии у героев сегодняшнего обзора обнаружить всё-таки можно. Так, процессоры Core i7 и Core i5 поколения Skylake оказываются способны выдать чуть более высокую частоту кадров по сравнению с равноценными процессорами поколения Haswell. Однако старший из Devil’s Canyon всё-таки свои позиции сдавать не намерен – его производительность выше, чем у любых неоверклокерских Skylake. Что же касается разницы в скорости новых LGA 1151-процессоров с возможностями разгона и без них, то она носит совершенно гомеопатический характер. А это значит, что для игровых систем выбирать процессоры с литерой K в названии имеет лишь в том случае, если вы собираетесь заняться серьёзными оверклокерскими экспериментами.

Результаты при сниженном разрешении


















Снижение разрешения позволяет увидеть игровую процессорозависимость более явно. И, глядя на эти результаты, можно однозначно говорить о том, что четырёхъядерные процессоры Skylake в целом быстрее своих предшественников с равной ценой. Разрыв получается таким, что младший из Core i5 шестого поколения дотягивает по быстродействию до старшего Core i5 серии Haswell. А Core i7-6700 вполне успешно конкурирует с Core i7-4790K.

Также необходимо отметить и ещё пару примечательных фактов. Обычный процессор Core i5-6600 предлагает практически точно такой же уровень игровой производительности, как и его оверклокерский собрат Core i5-6600K. Однако подобную параллель для Core i7 провести уже нельзя. Флагманский LGA 1151-процессор Core i7-6700K опережает единственную неоверклокерскую модель этой серии, Core i7-6700, в среднем на 9 процентов.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.









В тестовом приложении 3DMark, которое отличается достаточно заметной процессорозависимостью, картина получается несколько иной. Здесь первые места удерживают оверклокерские Core i7 поколений Haswell и Skylake, а Core i7-6700 лишь приближается к их результату снизу. В серии же Core i5 разница в показателях быстродействия между представителем K-серии и его собратом с таким же номером гораздо меньше. Однако здесь же можно отметить и относительно небольшое преимущество, которое могут предложить процессоры поколения Skylake. Если во время тестов старших процессоров представители поколения Skylake могли похвастать примерно 10-процентным приростом производительности по сравнению с предшественниками поколения Haswell, то в случае младших четырёхъядерников этот разрыв явно меньше. Дело в том, что достаточно строгие рамки теплового пакета и проблемы с производственным процессом ограничили тактовые частоты новых четырёхъядерников. Вследствие этого их превосходство оказывается не слишком заметным.

Тесты в приложениях

В Autodesk 3ds max 2016 мы тестируем скорость финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920x1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Hummer.



Ещё один тест финального рендеринга проводится нами с использованием популярного свободного пакета построения трёхмерной графики Blender 2.75a. В нём мы измеряем продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.



Производительность при работе веб-сайтов и интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий, измеряется нами в новом браузере Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Для этого применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.



Тестирование производительности при обработке графических изображений происходит в Adobe Photoshop CC 2015. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.



По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920x1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.



В Adobe Premiere Pro CC 2015 тестируется производительность при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.



Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.3, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.



Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920x1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2638, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.



Кроме того, мы добавили в список тестовых приложений и новый кодер x265, предназначенный для транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC, который является логическим продолжением H.264 и характеризуется более эффективными алгоритмами сжатия. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS Y4M-видеофайл, который перекодируется в формат H.265 с профилем medium. В этом тестировании принял участие релиз кодера версии 1.8.



Никаких неожиданностей не обнаруживается и при тестировании четырёхъядерных Skylake в ресурсоёмких приложениях. Процессоры Core i7 благодаря поддержке технологии Hyper-Threading оказывается тут заметно быстрее, чем Core i5, опережая их в среднем где-то на 30 процентов. При этом Core i7-4790K, относящийся к поколению Haswell, на фоне новых Skylake смотрится совсем неплохо. Мало того, что он заметно опережает любые Core i5 шеститысячной серии, но и оказывается способен конкурировать с Core i7-6700. Однако флагманский Core i7-6700K всё-таки явно быстрее: разница в средней производительности между ним и аналогом без буквы K в конце наименования составляет где-то в районе 7 процентов.

Если же сравнивать процессоры внутри серии Core i5, то в ней разница между оверклокерским флагманом и старшим CPU с заблокированным множителем практически незаметна. А при сопоставлении быстродействия Haswell и Skylake нетрудно увидеть следующий эмпирический принцип: Skylake близки по своей производительности с Haswell со следующей ценовой ступеньки. То есть, Core i5-6500 сравним с Core i5-4690, а Core i5-6400 – с Core i5-4590. Прогресс небольшой, но всё равно приятный: за ту же стоимость Intel позволяет получить примерно на 6-8 процентов более высокую, чем раньше, производительность.

Энергопотребление

При измерении производительности мы вновь не увидели никаких кардинальных различий между Haswell и Skylake. Да, быстродействие новинок стало выше, но в целом назвать полученный ими прирост кардинальным совершенно невозможно. Однако с точки зрения энергетических характеристик изменения могут быть значительно заметнее. Предпосылок к тому есть сразу несколько. Во-первых, для производства процессоров Skylake применяется более современный 14-нм техпроцесс с трёхмерными транзисторами второго поколения. Во-вторых, конвертер питания, который раньше находился в процессоре, переместился на материнскую плату, что позволяет реализовывать более эффективные схемы.

С точки зрения формальных характеристик расчётное тепловыделение четырёхъядерных Skylake стало меньше, чем у Haswell, на целых 19 Вт. Благодаря этому, кстати, в нынешней линейке CPU была упразднена серия процессоров с литерой S в конце модельного номера. Все обычные Core i7 и Core i5 (за исключением оверклокерских моделей) теперь имеют TDP, установленный в 65 Вт. Раньше же такие процессоры формировали отдельную серию, которая процессорам в которой присваивались искусственно заниженные частоты. Впрочем, как мы знаем, интеловский TDP – величина, которая описывает реальное энергопотребление и тепловыделение процессоров лишь опосредованно. Как же обстоит дело в реальности, покажет наш традиционный натурный эксперимент.

Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для измерений. На следующем ниже графике приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся у процессоров энергосберегающие технологии.



Благодаря внедрению более глубоких энергосберегающих режимов платформы, построенные на процессорах Skylake, стали потреблять заметно меньше своих предшественников даже в состоянии простоя.



Экономичность Skylake видна и при нагрузке. Однако при перекодировании видео той самой 19-ваттной разницы, которая обещана в TDP, между Haswell и Skylake не видно. Платформы на базе новых четырёхъядерников позволяют сэкономить в лучшем случае до 10 Вт.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.



Зато при наиболее тяжёлой нагрузке разница в потреблении процессоров разных поколений становится более очевидна. Даже Core i7-6700 оказывается экономичнее, чем Core i5-4690K, а Core i5-6600 уступает в потреблении самому младшему четёрхъядерному Haswell.

Всё это означает, что процессоры Skylake существенно лучше своих предшественников по удельной производительности в пересчёте на каждый ватт затраченной электроэнергии. И более того, если по этому показателю сравнивать протестированные нами четырёхъядерные Core шестого поколения, то лучшими вариантами окажутся самые младшие представители в сериях Core i5 и Core i7, то есть Core i5-6400 и Core i7-6700.

Разгон

Если вы следите за тем, что происходит на оверклокерской арене, то наверняка знаете, что в последнее время внимание энтузиастов стало обращено в сторону процессоров Skylake, не относящихся к K-серии, то есть, не имеющих разблокированных коэффициентов умножения. Раньше эти процессоры считались к разгону полностью неспособными, но последние события такое представление перевернули. Дело в том, что ведущие производители материнских плат смогли, наконец, разобраться с тем, как можно управлять частотой BCLK у любых процессоров Skylake, а не только у оверклокерских модификаций. В результате, для некоторых материнских плат на базе набора системной логики Intel Z170 появились экспериментальные версии прошивок, в которых добавилась долгожданная возможность разгона любых CPU через изменение частоты базового генератора.

История вопроса такова. В последних поколениях своих процессоров компания Intel стала выделять особые продукты для разгона, перечень модификаций которых сильно ограничен, а стоимость – выше, чем у общеупотребительных собратьев. Такие процессоры отличаются тем, что их множители, посредством которых формируются рабочая частота, на аппаратном уровне не блокируются и благодаря этому могут изменяться через установки BIOS Setup материнской платы по желанию пользователя. Неоверклокерские же CPU такой возможности лишены.

Однако не стоит забывать о том, что тактовая частота, на которой работает процессор, является произведением двух параметров – множителя и базовой частоты. И в то время, как множитель в обычных, не предназначенных для разгона процессорах, жёстко заблокирован, для разгона всё равно остаётся альтернативный путь – через увеличение базовой частоты BCLK. Проблема лишь в том, что в последних интеловских платформах для процессоров Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell частота BCLK жёстко связана с другими частотами в системе, например, с частотой работы шин DMI и PCI Express, которые даже при небольшом отклонении от номинальных значений теряют способность к нормальной работе. В результате, повышение частоты BCLK более чем на 3-5 процентов обычно приводит к искажению передаваемых по шинам данных и вызывает нестабильность или полную неработоспособность системы.

Но с выходом процессоров Skylake и платформы LGA 1151 привычная ситуация изменилась. В этой платформе шина PCI Express и набор системной логики выделены в отдельный домен, частота которого остаётся фиксированной вне зависимости от того, как изменяется BCLK. На базовую частоту BCLK остались жёстко завязаны лишь внутрипроцессорные компоненты: вычислительные ядра, кеш, интегрированное графическое ядро, контроллер памяти и прочие Uncore-компоненты, которые могут переносить заметное её увеличение.



Тем не менее, первые эксперименты по разгону процессоров Skylake, не относящихся к K-серии, никаких плодов не приносили. Несмотря на всё сказанное, компания Intel смогла реализовать защиту от разгона BCLK, которая у обычных процессоров Skylake не позволяла поднимать базовую частоту свыше 103-104 МГц. Но к счастью, как теперь оказалось, защита эта имеет не аппаратный характер, и может быть обойдена на программном уровне. Иными словами, производители материнских плат при определённом желании могут средствами BIOS эту защиту обходить.



Первой прорыв на данном направлении совершила Supermicro – именно на плате C7H170-M этой компании была продемонстрирована принципиальная возможность работы неоверклокерских процессоров Skylake с сильно повышенной частотой BCLK. А вслед за Supermicro быстро реализовали подобную функциональность и другие фирмы. На сегодняшний день практически все флагманские материнки ASUS, ASRock, Biostar и MSI обрели экспериментальные версии BIOS, в которых добавлена полноценная возможность управления частотой BCLK для не-K процессоров.

Впрочем, не всё так просто. Очевидно, что на данный момент функция разгона неоверклокерских процессоров проработана всё же не до конца. В частности, повышение у них частоты BCLK приводит к блокированию некоторых возможностей энергосбережения и не только. Более того, список нерешённых проблем отнюдь не маленький. Вот что бросается в глаза при разгоне не-K процессоров в первую очередь:

Процессор перестаёт переходить в энергосберегающие состояния (C-states) и всегда работает на предельной частоте и при предельном напряжении питания. Технология Intel Enhanced SpeedStep также оказывается неработоспособной.
Пропадает возможность температурного мониторинга с использованием встроенных в CPU датчиков. Любые инструменты, позволяющие контролировать тепловой режим процессора, всегда возвращают для его ядер температуру 100 градусов.
Теряет работоспособность технология Turbo Boost.
Отказывается работать интегрированное в процессор графическое ядро.
Теряется стабильность системы при высоких частотах памяти.
Существенно снижается скорость выполнения AVX/AVX2-инструкций. Скорость алгоритмов, активно работающих с этими векторными командами, может даже упасть в несколько раз.

К тому же существует ненулевая вероятность, что многие из этих проблем не могут быть разрешены в принципе. И разгон процессоров, изначально не предназначенных для разгона, будет всё же не столь простым и результативным, как в случае использования специальных CPU, относящихся к K-серии. Но тем не менее, мы всё-таки решили не обходить стороной открывшиеся многообещающие возможности и попробовали разогнать наши тестовые процессоры при помощи увеличения частоты BCLK. Благо, для используемой нами в тестовой системе материнской платы ASUS Maximus VIII Ranger недавно вышла специализированная неофициальная версия прошивки, позволяющая при использовании неоверклокерских процессоров выполнять разгон путём манипулирования базовой частотой.

Сразу оговоримся, наши тесты на разгон через изменение частоты BCLK носили прикидочный характер. За неимением официальной релизной версии BIOS говорить о каких-то финальных результата разгона пока что явно преждевременно. Кроме того, вызывает определённые проблемы и проверка стабильности системы. Если контроль температур ещё как-то возможен посредством датчиков, которыми располагает материнская плата, создать экстремальную процессорную нагрузку оказывается далеко не так просто. Все общепринятые инструменты проверки стабильности вроде Linpack или Prime95 активно пользуются AVX-инструкциями, ведь именно векторные команды заставляют процессор нагреваться особенно сильно. Однако при разгоне не-К процессоров такие инструкции исполняются с замедленным темпом и уже не порождают высокого нагрева CPU. Поэтому полагаться приходиться на стабильность в обычных ресурсоёмких приложениях вроде финального рендеринга, но устойчивая работа в них не даёт полной гарантии стабильности.

Тем не менее, несмотря на все эти проблемы и на то, что мы особенно не старались выжимать из имеющихся экземпляров CPU все соки, результаты разгона получились весьма обнадёживающими.

Core i7-6700 с повышением частоты BCLK до 136 МГц и увеличением напряжения питания до 1,36 В смог заработать на частоте выше 4,6 ГГц.



Core i5-6600 при аналогичном повышении напряжения питания покорил частоту 4,5 ГГц. При этом частота BCLK составила те же самые 136 МГц.



Процессор Core i5-6500 продемонстрировал ещё немного худший разгонный потенциал. Он при напряжении 1,36 В стабильно работал только на частоте 4,4 ГГц. Частота BCLK при этом составила 138 МГц.



Казалось бы, приведённые результаты указывают на возникновение проблем при повышении базовой частоты выше 136-137 МГц, но Core i5-6400 это опроверг. Этот процессор смог стабильно работать при разгоне до 4,5 ГГц, что, учитывая его низкий множитель, потребовало увеличения частоты BCLK до 167 МГц.



Надо сказать, что результаты разгона неоверклокерских CPU в абсолютном выражении оказались немного хуже, чем у типичных процессоров K-серии. Однако отличие это очень небольшое. Гораздо же важнее то, что разгон процессоров вроде Core i5-6400 оказывается всё равно гораздо выгоднее в относительном измерении. Как показывают эксперименты, частоту младших четырёхъядерников удаётся повысить более чем в полтора раза. Иными словами, настоящий результативный разгон возвращается!

Выводы

Изначально тестирование младших четырёхъядерников поколения Skylake обещало стать совершенно проходным материалом. Подумаешь, что может быть интересного в процессорах, которые уступают Core i7-6700K и Core i5-6600K по тактовой частоте и к тому же не поддерживают разгон? Однако интересного, как оказалось, в них немало.

В первую очередь следует сказать о производительности. Младшие процессоры Core i5 поколения Skylake, а это Core i5-6400 и Core i5-6500, получили немного более низкие тактовые частоты по сравнению с четырёхъядерными предшественниками Haswell. Однако несмотря на это они всё равно выдают лучшее быстродействие, что обеспечивается их более совершенной микроархитектурой. Согласно данным тестирования, если сравнивать Skylake и Haswell одинаковой стоимости, LGA 1151-новинки предлагают примерно 6-8-процентное превосходство в скорости. Что же касается Core i5-6600, то он может замахнуться и повыше – по производительности он почти эквивалентен Core i5-6600K, который на $19 дороже.

Старший же из рассмотренных сегодня неоверклокерских четырёхъядерников, Core i7-6700, в общую картину вписывается несколько иначе. Он примерно на 7 процентов уступает в быстродействии флагманскому Skylake, Core i7-6700K. Однако это на самом деле всё равно хороший результат: поддержка технологии Hyper-Threading делает Core i7-6700 предложением более высокого класса по сравнению с любыми Core i5, в том числе и по сравнению с Core i5-6600K. При этом цена Core i7-6700 ниже, чем у Core i7-6700K, весьма существенно – на $38.

Помимо неплохой производительности неоверклокерские четырёхъядерники могут похвастать и своей примечательной экономичностью. Их TDP установлен в 65 Вт не просто так. Раньше процессоры с таким тепловыделением было даже принято относить к специальному S-классу, но теперь лучшую, чем обычно, энергоэффективность можно получить и в ординарных моделях для платформы LGA 1151. В результате, рассмотренные нами младшие Skylake с четырьмя вычислительными ядрами уверенно борются за звание процессоров с самой лучшей на сегодняшний день производительностью в пересчёте на каждый ватт затраченной электроэнергии.

Но самое интересное: процессоры Core i7-6700, Core i5-6600, Core i5-6500 и Core i5-6400 даже можно разгонять! Конечно, с выполнением этой процедуры у них не всё так просто, как у оверклокерских процессоров K-серии: требуются специальные платы, в жертву нужно принести некоторые функции, а результат разгона немного ниже. Но тем не менее, многим пользователям из числа энтузиастов может оказаться вполне достаточно и возможностей, имеющихся у младших четырёхъядерных CPU, тем более, что разгонять с препятствиями даже интереснее. Поэтому младшие четырёхъядерники могут позволить заметно сэкономить даже при построении конфигураций, нацеленных на разгон.

В заключение же остаётся только добавить, что с массовыми поставками неоверклокерских процессоров поколения Skylake с четырьмя ядрами у Intel никаких проблем не возникает. Они широко представлены в продаже, а цены на них не завышаются продавцами, как это часто бывает с Core i7-6700K и Core i5-6600K. Иными словами, если вы собираетесь перейти на Skylake и хотите собрать себе производительную систему с четырёхъядерным CPU, списывать со счетов варианты вроде Core i7-6700, Core i5-6600, Core i5-6500 и Core i5-6400 явно не следует.


Сравниваем память разных типов на одной платформе

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти - значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3 . И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же - на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий - вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал - со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L , а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц - как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены - ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую - только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти - тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется - тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет - в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-6400 Intel Core i7-6700K
Название ядра Skylake Skylake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,7/3,3 4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков 4/4 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 6 8
Оперативная память 2×DDR3L-1600
2×DDR4-2133 		2×DDR3L-1600
2×DDR4-2133
TDP, Вт 65 91
Графика HDG 530 HDG 530
Кол-во EU 24 24
Частота std/max, МГц 350/950 350/1150
Цена T-12873939 T-12794508

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и... Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3 . Максимум, что она умеет - 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 - придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание - типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 - по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где - от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 - это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть - это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации - «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео - только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K - очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например - вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом - тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% - почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% - как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот - ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь - 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно:)

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти , а не от нюансов работы процессора с памятью . Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле - так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно - для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют - того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно - сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают - просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.






Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) - когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном - «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня , а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Отличная полупроводниковая основа для сборки ПК среднего уровня, которому по силам решить любую задачу не только сейчас, а и в ближайшие 2-3 года — это процессор Intel Core i5-6400. Этот ЦПУ был представлен в прошлом году и продолжает все еще быть актуальным и обеспечивает очень высокий уровень быстродействия. Его возможности в дальнейшем будут детально рассмотрены в рамках этого обзорного материала.

Ниша этого кремниевого продукта

Процессорная продукция компании «Интел» имеет жесткое разделение на сегменты рынка. К продуктам начального уровня принадлежат чипы линейки Celeron и более производительные продукты модельного ряда Pentium. У последних более высокие тактовые частоты и увеличенный объем кеш-памяти 3-го уровня. Средний сегмент рынка закреплен за решениями на основе i3. Все эти ЦПУ имеют точно так же, как и решения начального уровня, только 2 вычислительных модуля. Но в этом случае присутствует поддержка технологии HyperTrading, что позволяет получить уже в 2 раза больше программных потоков обработки информации. Например, процессор Intel i3 4170, как и любой другой представитель данного семейства, может обрабатывать программный код сразу в 4 потока. Премиум-сегмент в этом случае занимают решения i5 с 4 ядрами/6 потоками и i7 уже с 4 ядрами и 8 потоками. Именно к последней группе и относится герой данного обзора. Эти продукты обеспечивают беспрецедентный уровень производительности и позволяют решать любую задачу не только сейчас, а в ближайшие 2-3 года уж точно.

Различные варианты поставки. Их сильные стороны и назначение

Существует два варианта комплектации данного микропроцессорного продукта. Один из них — это процессор OEM. Подобная комплектация является минимальной и нацелена она на крупных сборщиков персональных компьютеров. В нее входит:

    Сам процессор.

    Фирменный талон с гарантией и мультиязычное руководство по использованию данного микропроцессорного продукта.

    Наклейка для системного блока с наименованием семейства процессоров.

О защитной коробке, фирменной системе охлаждения и термопасте в данном случае никакой речи и быть не может. Эти компоненты новоиспеченный владелец данного ЦПУ вынужден будет дополнительно приобретать. В таком исполнении данный чип предоставляет наибольший интерес для компьютерных энтузиастов, которые планируют разгонять свой ПК. Такая комплектация позволит приобрести улучшенную систему охлаждения и добиться за счет этого стабильной работы системного блока после разгона. Второй вариант комплектации данного продукта называется в прайсах следующим образом: «Процессор Intel Core i5-6400 BOX». В него, кроме всего ранее приведенного, также включена защитная коробка для транспортировки процессора, штатная система охлаждения и, конечно же, термопаста.

Процессорный разъем. Его актуальность на текущий момент

Данный процессор ориентирован на установку в сокет LGA1151. Данная вычислительная платформа была разработана специально для 6-го поколения ЦПУ архитектуры Core и представлена вместе с первыми ее представителями в 2016 году. На текущий момент она является актуальной и позволяет собирать наиболее производительные персональные компьютеры. Также этот процессорный разъем позволяет устанавливать и более свежие чипы уже 7-го поколения. По планам «Интел», в него можно будет инсталлировать еще не выпущенные чипы уже 8-го поколения. Так что данная вычислительная платформа будет актуальной еще как минимум 2 года.

Технологические аспекты

Герой данного обзора производится по наиболее передовому технологическому процессу, нормы допуска которого соответствуют 14 нм. Именно за счет этого продукты данного семейства могут похвастаться совсем уж миниатюрными размерами и безупречной энергоэффективностью на сегодняшний день. В плане же компоновки полупроводниковых элементов на подложке данная технология ничем не отличается от норм допуска в 22 нм. Как и ранее, транзисторы в этом случае производятся по все той же технологии трехмерной компоновки TriGate. Поэтому кардинальных отличий от предыдущих поколений в этом плане нет, и процессор Intel i3-4170 предыдущего поколения, например, имеет схожую трехмерную организацию своих полупроводниковых элементов.

Организация кеш-памяти

Как и все наиболее производительные полупроводниковые продукты компании «Интел», герой этого обзорного материала может похвастаться наличием трехуровневого кеша внушительных размеров. Суммарный размер его первого уровня равен 128 Кб, которые поделены физически на 4 равные части по 32 Кб. Каждая из этих частей нацелена на взаимодействие со строго определенным вычислительным ядром. Также необходимо отметить, что эти 32 Кб, в свою очередь, поделены на 2 части по 16 Кб. Одна из них может хранить лишь инструкции процессорного ядра, а вторая — данные. Общий размер второго уровня составляет 1 Мб. Как и первый уровень быстрой энергопамяти, второй уровень тоже разделен на 4 части по 256 Кб, закрепленные за определенным вычислительным ресурсом. Жесткого разделения на хранение данных или инструкций в этом случае нет. Третий же уровень является общим для всех компонентов ЦПУ - его размер составляет 6 Мб.

Оперативная память и ее контроллер

Оснащен интегрированным контроллером оперативной памяти (то есть этот компонент вычислительной системы находится на кремниевом кристалле центрального процессора). Он может функционировать в и может адресовать до 64 Гб оперативной памяти. Также в технических спецификациях фигурирует поддержка двух основных видов ОЗУ — DDR3 & DDR4. Но наиболее безопасно использовать в сочетании с данным чипом именно последний вид оперативной памяти. Если же использовать в составе такого ПК DDR3, то может произойти повреждение контроллера ОЗУ. Дальнейшее использование такого ПК будет невозможным.

Тепловой режим данного продукта

Заявленный тепловой пакет для этого чипа составляет 65 Вт. Это типичное значение для всего семейства процессоров i5 этого поколения, и чем-то необычным в этом плане он не может похвастаться. Максимально допустимая температура для этого решения составляет 71 0 С. В обычном режиме и при использовании штатной системы охлаждения температура данного полупроводникового решения не превышает 55 0 С. Ну а если все же этот ЦПУ разогнать, то от применения штатной системы охлаждения лучше всего отказаться и использовать более продвинутую ее модификацию от стороннего производителя.

Частотные параметры продукта

В данном полупроводниковом продукте используется технология регулирования частоты в зависимости от степени нагрева полупроводникового решения и уровня сложности выполняемого программного кода, которая называется TurboBust. Минимальное значение частоты в этом случае составляет 2,7 ГГц, а максимальное — 3,3 ГГц. Обновление процессорной архитектуры позволило также увеличить быстродействие компьютерной системы путем увеличения частоты Вопрос о том, как разогнать процессор Intel Core i3 или даже i5 с заблокированным множителем (то есть в обозначении таких процессорных продуктов отсутствует в конце буква «К») в дальнейшем будет детально рассмотрен.

Архитектура

Кодовое название архитектуры, согласно которой разработан процессор - Skylake. Это уже 6-е поколение чипов семейства «Кор». На программном уровне существенной разницы между ЦПУ i3 и i5 нет. Эти центральные процессоры выглядят как четырехблочные вычислительные решения. Но вот на аппаратном уровне они существенно отличаются. Всего 2 физических ядра имеет любой процессор Intel Core i3. CPU данного семейства поддерживают технологию НТ, и именно ее поддержка позволяет преобразовать на программном уровне два ядра в 4 логических потока.

А вот чипы i5 (в том числе и 6400) являются полноценными 4-ядерными решениями. Причем как на программном, так и на логическом уровне. Именно это и обеспечивает более высокий уровень производительности в последнем случае. Также у i5 более высокие частоты, увеличенный уровень кеша и присутствует поддержка технологии TurboBust. Все это в сумме в большинстве существующего программного обеспечения позволяет даже на равных соперничать в плане производительности с более дорогими продуктами семейства i7.

Встроенная графическая подсистема продукта

Как и положено, укомплектован Она находится на одном полупроводниковом кристалле вместе с вычислительной частью. Это HD Graphics от «Интел» модели 530. Сразу стоит сказать, что ее вычислительных мощностей уж точно недостаточно для того, чтобы полностью раскрыть потенциал данного ЦПУ. Для этих целей ПК нужно обязательно укомплектовать дискретной видеокартой. Ну а для организации сервера начального уровня на базе данного чипа ее наличия более чем достаточно. Частотный диапазон ее ограничен значениями 350 МГц — 950 МГц, а максимальное количество подключаемых экранов вывода — 3.

Возможности разгона и процент прироста быстродействия

Теперь разберемся с тем, как разогнать процессор Intel Core i3/i5/i7 последних двух поколений (то есть 6-го и 7-го) с заблокированным множителем (в их маркировке отсутствует буква «К»). Для этого необходимо должным образом укомплектовать ПК:

    Для материнской платы должна существовать специальная версия «БИОСа», в которой существует возможность увеличивать частоту тактового генератора.

    Блок питания в этом случае должен иметь увеличенную мощность.

    Также оперативная память обязана функционировать на частоте 3200 МГц.

    Как системный блок, так и процессор в этом случае комплектуются улучшенной, продвинутой системой охлаждения.

Алгоритм же разгона в такой ситуации следующий:

    Скачиваем альтернативную прошивку на тематическом форуме и устанавливаем ее в «БИОС».

    Снижаем частоты всех компонентов ПК, а частоту тактового генератора постепенно увеличиваем. После каждого такого увеличения проверяем стабильность работы компьютера.

    Когда уже простого увеличения частоты недостаточно для стабильной работы вычислительной системы, начинаем повышать постепенно напряжение на ЦПУ вместе с частотой. Максимально допустимые в этом случае значения для напряжения и частоты соответственно 1,4-1,425 В и 4,5-4,7 ГГц (40-45 % по отношению к исходной частоте).

Цена полупроводникового решения

Доступным не может быть производительный процессор Intel Core i5-6400. Цена у него действительно высокая — 13 000-15 000 рублей. За эти же самые деньги можно приобрести флагманское процессорное решение от «АМД» - FX-9370. Только вот разница по производительности будет существенная, и второй ЦПУ в большинстве современных игр не будет обеспечивать должного уровня быстродействия. Поэтому более оправданной в такой ситуации выглядит покупка середнячка от «Интел», чем флагмана от «АМД». Тем более что большая часть современного программного обеспечения оптимизирована именно под ЦПУ от «Интел». Им сейчас, по существу, нет равных.

Intel Core i5-6400 – младшая и, соответственно, самая доступная модель серии процессоров Core i5 поколения Skylake . Стоит i5-6400 с частотой 2,7 ГГц в среднем $190, тогда как за i5-6500 на 3,3 ГГц просят уже $230. За эту сумму помимо самого процессора вы получаете пусть не бесшумный, но вполне достаточный для отвода 65 Вт тепла кулер.

Четыре значит четыре

Все модели Core i5 для настольных ПК являются настоящими четырехъядерниками, тогда как у младших Core i3 физических ядер только два, а еще два ядра – виртуальные. Поэтому Core i5 примерно в полтора раза быстрее, чем Core i3 . Больше всего разница ощущается в профессиональных приложениях и процессорозависимых играх, таких как Battlefield 4, Arma 3, Assassin"s Creed Syndicate и др.

Авторазгон в придачу

Номинальную частота у Core i5-6400 сравнительно невысокая – 2,7 ГГц, но на выручку приходит технология гарантированного автоматического разгона Turbo Boost. Так, при нагрузке на все ядра процессор разгоняется до 3,1 ГГц , а при нагрузке только на одно ядро – до 3,3 ГГц. В итоге, порекомендовать i5-6400 мы можем для сборки продвинутого игрового ПК с видеокартой уровня Radeon RX 480, GeForce GTX 1060 и мощнее.