Ими привлечения судей к уголовной. Статус судьи в российской федерации

Каждому гражданину гарантируется защита прав и свободы. Бездействие или действие любого органа государственной власти, общественного объединения или должностного лица может быть обжаловано в суде. Невозможно переоценить роль суда в регулировании общественных отношений.

Публичное обвинение в судебном процессе требовало осуждения компании за тот факт, что, поскольку она могла действовать только через своих собственных лидеров, их поведение могло проводиться только обществом. Напротив, прямая ответственность была отклонена на том основании, что владелец-администратор мошеннических действий не был доказан.

Дело Мусселла, возможно, можно рассматривать как связь между системой ответственности и Далее, разработка принципа идентификации В этом смысле другой случай можно рассматривать как переходное время между этими двумя недостатками незавершенного производства. Времена были слишком громоздкими, чтобы позволить суду осудить сущность за преступление насилия тем больше человек считал необходимым проверить виновный ум. И все же это решение, которое все еще, кажется, очаровывает британского юриста. Но принцип субсидиарной ответственности в английской правовой системе в настоящее время является критерием отнесения ответственности к органам за все это множество тысяч нормативных правонарушений, которые догматически построены как случаи без психологического элемента.

Для того, чтобы судьи принимали объективные и беспристрастные решения, и чтобы никто не мог повлиять на принимаемые решения, закон предоставляет судьям гарантии неприкосновенности и независимости. Однако неприкосновенность не является абсолютной.

К сожалению, судья иногда оказывается заинтересованным в конечном результате разрешения какого-либо судебного разбирательства. И вместо того, чтобы защищать интересы пострадавшего – нарушает его права, руководствуясь не законом, а личными интересами или корыстными соображениями.

Препятствия, которые возникают из-за представления органов уголовного права. Развитие общего закона об уголовной ответственности учреждений в принципе знает конфронтацию с некоторыми вопросами, не отличающимися от тех, которые до сих пор сталкивались и решали даже континентальный юрист. Фактически, некоторые препятствия - это применимость уголовного законодательства к учреждениям, и мы обнаруживаем, прежде всего, неспособность субъекта сформировать свою собственную волю. Хотя неадекватность утверждения о том, что общее право он исторически принимал теорию корпорации, а также фиктивные сущности, лишенные своей воли, долгое время убежденность в том, что у организации не было «ни души, ни черта, ни тела», что, короче говоря, не было онтологически способно сформировать его собственная виновность не сможет претворить в жизнь какое-либо уголовное дело и, следовательно, не имеет никакого смысла в уголовном праве, это было общепринято юридическим сообществом.

В таком случае судью нужно привлечь к ответственности . Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, установленным законом. К уголовной ответственности судья может привлекаться за преступление, совершенное против личности, за имущественные преступления, а также за злоупотребление своими полномочиями, получение взятки , подлог , халатность и намеренное привлечение невиновного человека к уголовной ответственности . За совершение дисциплинарного проступка с судьи могут снять его полномочия или сделать ему предупреждение.

Если, по сути, человек думает о «сущности как абстракции, она не может действовать по определению - любое позитивное действие не может быть создано» от компании, но только от ее имени. Тело не действует, кто выступает в качестве его представителей. «Корпорация не является обвинительной, а ее конкретными ее членами», следовательно, было установлено решение Анона в «подтверждении, которое также набрало силу из-за отсутствия признания, по крайней мере до конца» девятнадцатого века, общества как субъекта права, отличного от множества его агентов, в качестве юридического лица.

Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности . Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.

В постановлении четко указывается, что «это компания является экс-гипотезой отдельного юридического лица», и поэтому «компания принадлежит совсем другому человеку от подписчиков к меморандуму». Признание этой личности, очевидно, будет фундаментальным в развитии материи. В этом контексте единственным типом ответственности, который мог бы быть отнесен к юридическому лицу, была бы субсидиарная ответственность, но в отношении заместительной ответственности не было гражданства в английском уголовном праве до середины девятнадцатого века.

Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей Российской Федерации. Это означает возможность привлечения судьи к ответственности только в установленном законом порядке.

Инструкция

И это совсем не означает , что судья с его высоким статусом ни под каким предлогом не может быть привлечен ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности . К дисциплинарной ответственности судьи (мировые и федеральные) могут быть привлечены одним из органов судейского сообщества – квалификационной коллегией судей . Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ привлекаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ. А судьи Конституционного Суда РФ к дисциплинарной ответственности привлекаются по решению этого же суда.
Этой ответственности судья подлежит, только если им будут нарушены нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» или положения Кодекса судейской этики. При этом квалификационные коллегии проверяют поступающие к ним жалобы и сообщения о допущенных судьей нарушениях от любого обратившегося лица. Результатом проведенной ими проверки в отношении судьи может быть наложенное взыскание в виде предупреждения или вынесение решения о досрочном прекращении полномочий судьи.

Ясвилство правила неприменимости о винной ответственности в уголовном праве: Это вопрос не оспариваться, но что в уголовных делах руководитель, не несущий ответственности за акт своего заместителя, поскольку он находится в гражданских делах, каждый должен отвечать за свои действия и стоять или падать по собственному поведению. Некоторое время дальнейшим препятствием на пути развития общего права в этом вопросе была доктрина ультравирсов, которая была достоверно управляемой железнодорожной перевозкой Эшбери.

Чтобы понять эту доктрину, необходимо сказать, что в соответствии с совокупными положениями некоторых уставов объединенные образования были при условии ограничения: их способность действовать действительным образом ограничивается тем, что подпадает под действие их уставной цели. Если бы тогда тело предназначалось для осуществления действия вне своего социального объекта, оно действовало бы на самом деле. Поэтому ни при каких обстоятельствах он не мог бы действовать преступным образом, мог бы уполномочить своих агентов или сотрудников делать это, поскольку это было бы физиологически неспособно сделать это; следовательно, ни в коем случае это не было бы наказуемым и наказуемым.

Чтобы привлечь любого судью к административной ответственности , необходимо

Непрекращающееся уже много лет реформирование российской судебной системы, к сожалению, не дает ожидаемых обществом результатов. Девиантное поведение судей, вынесение заведомо неправосудных решений, явная зависимость судейского корпуса от исполнительной власти, низкая профессиональная квалификация – эти наболевшие темы постоянно обсуждаются в СМИ. Более того, в России уже созданы и работают правозащитные организации по противодействию именно судебному произволу!

Хотя этот анализ имеет свой собственный смысл в гражданской и коммерческой сфере, ограничивая способность агентства действовать, и даже если он имел некоторые санкции в уголовной сфере, с точки зрения буквальной интерпретации, ясно, что путем доступа эта теория никогда не могла быть привлечена к ответственности за юридическое лицо не только в уголовных, но и в отношении неконтрактной ответственности. И на самом деле, если этот подход по-прежнему играет центральную роль в законе о контракте, напротив, закон о правонарушениях освобождает его посредством различия и в уголовном праве был отменен даже в конце девятнадцатого века, утверждая, что он считает, что гражданский потенциал и уголовная ответственность управляемый одними и теми же правилами, является ложным предположением, которое должно быть отклонено.

Каким образом и за какие деяния может быть привлечен к ответственности судья в Российской Федерации? Законодательством предусмотрена дисциплинарная, уголовная и процессуальная ответственность судей.

Дисциплинарная ответственность
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание может быть выражено в форме замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. Налагается взыскание за совершение при исполнении служебных обязанностей или во внеслужебной деятельности виновного действия (бездействия), в результате которого были нарушены положения вышеупомянутого Федерального закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Не следует также забывать, что институт, очевидно, не может «понести» наказание в виде лишения свободы, что является одной из основных черт уголовного права. Наконец, еще одной проблемой, которая должна быть решена, является процедурный порядок: фактически в процессе уголовного преследования обвиняемый должен был лично выступать на слушании. Первые случаи уголовного преследования. Первый камень, на котором исторически основывается уголовная ответственность институтов в Великобритании, основывается на законе об уголовном праве.

Фактически, в настоящем Статуте и именно в его разделе 14 парламент утверждает, что в уголовном праве термин «лицо» также должен считаться инклюзивным юридических лиц, если явное намерение законодательного органа не было явным или отталкивающим со строительством нормативного текста. Нет никакой разницы в дисциплине, поэтому, если явно не выражено законодателем, в отношении юридических лиц, которые являются на данный момент это можно отнести к какому-либо преступлению. И Я сомневаюсь, что Парламенту при разработке этой нормы было конкретно точное намерение представить органы в уголовное законодательство, так что утверждение включения корпораций в человеческий термин уже могло быть временем рассмотрим принцип, общепринятый общим правом.

Однако четкий перечень деяний, за которые может быть наложено дисциплинарное взыскание, отсутствует. Непонятно также, каким образом можно измерить «умаление авторитета судебной власти» и «ущерб репутации судьи».

В этом же законе указано, что решение о наложении на судью (за исключением судьи КС РФ) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. То есть судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности лишь с согласия его же коллег – судей. Нетрудно догадаться, что корпоративная солидарность судей практически в 100% случаев не позволит вынести справедливое решение. И, как показывает практика, случаи применения в качестве наказания за серьезные проступки досрочного прекращения полномочий судьи крайне редки.

И все же, поскольку началось разбирательство против корпораций, и если соответствующее положение не имеет основополагающей регулирующей роли, его все же можно считать симптомом тенденции и мысли, которая развивалась в первой половине девятнадцатого века, Итак, давайте рассмотрим первые случаи этой долгой эволюции. Первыми, кто должен был быть судимым, были муниципалитеты, что они не соответствовали обязательствам, налагаемым на них властями, что создавало общественную неудобства. Как отмечает Гоберт: Из-за актуса этих наиболее неприятных правонарушений состояло из упущения со стороны муниципалитета, судам не пришлось решать вопрос о том, как юридическая фикция может совершить позитивный акт.

Жалобы на совершение судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан в квалификационную коллегию судей, проверяются коллегией самостоятельно. Однако, как правило, коллегия, направляет эти сведения для проверки председателю соответствующего суда, а себя лишней работой не утруждает.

Уголовная ответственность
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности установлен ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 448 УПК РФ, согласно которым решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу) принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня. Или же – с согласия КС РФ в отношении судьи КС РФ.

И поскольку ответственность была строгой, не было никакого ментального элемента, чтобы удовлетворить, вопрос о том, где найти разум муниципалитета, не возникал. И когда «муниципальные» функции были переданы частным торговым компаниям, ответственность была автоматически передана им. Первое решение, которое необходимо принять во внимание, также является первым арестом, в котором прецедентное право подтверждает конфигурацию уголовной ответственности органов также за действия, а не только за упущения.

С этой целью суд также приходит к существенному усвоению двух понятий: нечувствительность и недопонимание. Лорд Денман заявляет, в первую очередь, о том, что «тенденция современных решений заключалась в том, чтобы сделать корпорации как гражданскими, так и уголовно обусловленными людьми». В нем далее разъясняется, что действия сотрудников компании могут быть отнесены в конечном счете к самой компании, в соответствии с критерием превосходства, уже используемым в законодательстве о правонарушениях.

За вынесение заведомо неправосудного судебного акта согласно ст. 305 УК РФ предусматривается наказание «штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на срок до 4 лет». Неправосудное решение, «связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет».

Такие соображения и этот судебный переход были, безусловно, вызваны тем фактом, что обязанность строить мост не была навязана отдельным лицам, а непосредственно на общество. Дело Великого Севера Англии по делу Рли, однако, еще не затрагивает вопрос о психологическом элементе тела, хотя сам лорд Денман спрашивает, может ли сущность быть осуждена за преступления, которые связаны с некоторым моральным упреком, поскольку они выводят «их характер от коррумпированного ума человека, совершающего их». Таким образом, открывается инаугурация заместительной ответственности по уголовным делам.

Однако, обратившись к статистике уголовных дел, мы увидим, что данная статья применяется крайне редко, оставаясь по сути декларативной.

Статья 305 УК РФ – не единственная, по которой возможно привлечение судьи к уголовной ответственности за преступления, совершаемые при отправлении правосудия. В данном случае можно насчитать около двух десятков составов: «Злоупотребление должностными полномочиями», «Превышение должностных полномочий», «Получение взятки» и «Посредничество во взяточничестве», «Служебный подлог», «Халатность» и др. Однако на практике дела по привлечению судей к уголовной ответственности можно пересчитать по пальцам – они крайне редки и уникальны.

Критерий атрибуции, заимствованный из гражданского права, как уже было сказано, до сих пор развивается в средневековые времена, чтобы привести хозяина к ответственности за преступления, совершенные слугой. Учитывая, что, как мы увидим, это один из двух критериев, лежащих в основе уголовной ответственности юридических лиц в Англии сегодня, возможно, лучше всего отступить от него, чтобы изложить свои особенности. Покрытая викарийной ответственностью, - пишет Кристина де Магли, - это всего лишь несколько предположений, изложенных в уставах.

Таким образом, прецедентное право связано с установкой требований этого критерия зарядки. Сначала он назвал компакт-диск. в соответствии с которым лицо несет ответственность за действия, совершенные другим лицом, если он делегировал ему выполнение обязанностей, которые ему требуется для выполнения устава. Особенность, которая всегда неразрывно связана с викарийностью ответственности, с тем чтобы побудить суды впоследствии попытаться наметить новую и другой критерий отнесения ответственности к тем преступлениям, строительство которых требовало доказательства психологического элемента.

Например, нашумевшее дело 2007 г. о привлечении судьи Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила Александра Деменко к уголовной ответственности за «вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта». Судья принял решение о восстановлении в руководящих должностях лиц, не имеющих никакого отношения к Группе компаний «Оборонснабсбыт», и тем самым действовал в интересах рейдеров. Вынесенный по делу приговор практически беспрецедентен для российского правосудия: Деменко был приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Трудно найти в судебной практике последних лет аналогичное дело. И дело тут вовсе не в кристальной честности судейского корпуса.

Процессуальная ответственность
К сожалению, процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия практически не имеет нормативного отражения и закрепления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Однако суды достаточно часто допускают процессуальные нарушения, негативно отражающиеся на правах участников судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле, пропустит срок на подачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуального действия у него не будет, исковое заявление, поданное с нарушением требований ГПК РФ, будет возвращено заявителю – так действуют процессуальные санкции.

Ответственность же судей в ГПК закреплена только в двух нормах: отвод судьи (ст. 16 ГПК РФ) и отмена решения (ст. 364 ГПК РФ). На самом деле существует гораздо больше виновных действий судей, за которые они, как правило, не несут никакой ответственности на сегодняшний день. От этих действий страдают граждане – стороны гражданского процесса – и несут реальные материальные убытки. Это такие действия (бездействие) судей, как незаконное наложение ареста на имущество и счета граждан, постоянное нарушение сроков судебного разбирательства (ставшее практически нормой для судов!), необоснованная задержка в высылке или вручении лицу процессуальных документов, которая приводит к пропуску сроков обжалования. По сути, все эти действия судей – нарушение конституционного права гражданина на справедливое судебное разбирательство. И те граждане, которые так или иначе сталкивались с правосудием, знают, что такого рода нарушения закона происходят практически во всех судах и не воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее.

Вывод из вышесказанного сделать нетрудно. Действующим законодательством для судей установлены неоправданно завышенные гарантии неприкосновенности, создающие условия для безответственности и безнаказанности при низком профессионализме и высоком уровне коррумпированности судейского корпуса. Обращения граждан по поводу нарушения судьями закона – это стук в глухую стену, так как привлечение судьи к ответственности – прерогатива его руководства, с которым судья, как правило, находится в хороших отношениях.

Британская судебная система
Если говорить о настоящей независимости и власти судейского корпуса, то нужно посмотреть на судебную систему Великобритании. Независимость английских судей – это не полученная от законодателей привилегия, а результат компромисса между судьями и Парламентом, достигнутого еще в XVII–XVIII вв. Судьи высших судов (Судебный комитет палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий суд, суд Короны) являются также и создателями права: вынося решение прецедентного значения, имеющее впоследствии силу нормативно-правового акта.

Данная модель сложилась исторически, начиная с принятия в 1701 г. «Акта о дальнейшем ограничении власти монарха и наилучшей охране прав и свобод подданных», который является одной из частей британской конституции – наряду с «Хабеас корпус актом» 1679 г. и Биллем о правах 1689 г.
До принятия Акта 1701 г. назначение и смещение судей согласно Биллю о правах происходило по воле монарха. Акт 1701 г. провозгласил несменяемость судей. Снятие с должности совершившего проступок судьи стало возможным лишь по решению обеих палат парламента. Тем не менее судьи могли быть смещены с должности после смерти правящего монарха. Закон 1720 г. закрепил невозможность такого смещения в течение первых шести месяцев после смены короля. А Закон 1761 г. постановил, что полномочия судей остаются в полной силе, несмотря на смену правящего монарха. Пожизненность судебных полномочий была ограничена только Актом о судейских пенсиях 1959 г., установившим их прекращение в возрасте 75 лет.

Обращение обеих палат к Короне с целью снятия с должности того или иного судьи инициируется ходатайством о проведении расследования. Процедура инициируется в Палате Общин и, набрав определенное количество голосов, переходит в Палату Лордов, где и происходит само слушание дела о снятии с судьи полномочий. Ходатайство может быть основано на заявлении ущемленного судьей лица, на докладе специальной судейской ревизионной комиссии или на расследовании члена парламента.

Основанием для снятия с должности обычно являются либо нарушение судьей морального принципа «безупречного поведения», либо грубые ошибки в отправлении им правосудия.

Смысл требования «безупречного поведения» раскрывается в ряде дел об освобождении судей от своих полномочий. Например, в 1805 г. судье Роберту Джонсону было предъявлено уголовное обвинение в клевете на высокопоставленных государственных лиц. Выяснилось, что он печатал про них оскорбительные грубые статьи, подписываясь несуществующим именем. В статьях чиновники характеризовались, как «окунувший свои грязные руки в фонтан правосудия» и «кормилец овец».

В деле сэра Джонаха Баррингтона от 1830 г. «небезупречность» судейского поведения проявлялась в распоряжении денежными средствами, поступающими в суд. И удивителен тот факт, что, начиная с 1700 г. в Великобритании, по некоторым данным, ни один судья помимо сэра Баррингтона не был уличен в коррупционной деятельности.

А в делах судьи Грэнтема (1906 и 1911 гг.) вопрос заключался в политической предвзятости в пользу консерваторов.

Таким образом, в Великобритании закреплен принцип, согласно которому с судьи снимаются полномочия только в случаях «измены принципам чести и правосудия», за исключением его некомпетентности по состоянию психического и физического здоровья.

В Великобритании никто не вправе указывать судье, какое решение тот должен принять. Судья имеет право консультироваться со своими коллегами, однако решение принимает исключительно исходя из внутреннего убеждения. Только апелляционный суд может изменить его решение.

Как в большинстве других стран, судья в Англии не имеет права заниматься политической деятельностью, иметь дополнительные доходы, за исключением гонораров за литературные труды. Впрочем, вопрос дополнительных доходов для английских судей не актуален, даже районный судья получает годовое жалованье, сопоставимое с зарплатой министра. А например, годовое жалованье лорда Верховного судьи составляет 239 845 фунтов стерлингов. Оклад премьер-министра Великобритании – 142 500 фунтов, а средний оклад британца – 25 000.

Немаловажно, что самой природой английской демократии предусмотрена ответственность судей перед гражданским обществом. Хотя данный вид ответственности не носит формального характера, она реально существует в виде обсуждения действий судей в прессе представителями общественных организаций и движений. Можно сказать, что это так называемый «суд общественности».

***

Подводя итоги, стоит резюмировать, что законодательство и правоприменительная практика в сфере ответственности судей в Российской Федерации требуют серьезной доработки или даже реформирования.

Хотя Россия взяла за основу европейскую модель правового демократического государства, во внимание не были приняты особенности исторического и культурного развития нашей страны. Поэтому та система сдержек и противовесов, которая исправно работает в Европе, ведет себя совсем иначе в российских условиях.

Даже в Советском Союзе должность судьи была выборная. Судья избирался на районном уровне, при этом за избирателями оставалось право отзыва судьи. И на данный момент представляется разумным возвращение к подобной практике. Необходимо упразднить бессрочность занимаемых судебных должностей и предоставить населению административно-территориальных образований право выбора судей.